NUEVO CURSO
“….Cuando una expresión claramente de izquierda como el FITU ha quedado fuera de una opción de ballotage, y no existe por lo tanto la posibilidad de votar (aún con críticas) un voto positivo que levante el umbral de nuestras ideas, el régimen nos pone ante dos opciones claramente burguesas, y nos deja la alternativa de no votarlas (abstenerse, nulo o blanco). Sucede que en el próximo ballotage una de esas opciones (la de Milei) expresa una reivindicación explícita de la dictadura genocida (especialmente por voz de su candidata a vice, Villarroel). El significado de su voto va más allá de los candidatos: recluta votos en lo más reaccionario de la sociedad, en términos policlasistas: reprimir al que lucha, apología del individualismo contra el colectivismo, destrucción explícita del sistema de salud y educación pública, etc. El otro candidato, Massa, es la derecha del frente al cual representa. Pero las contradicciones en ese frente y en sus potenciales votantes (incluso «con su candidato») plantean un escenario menos peor para desarrollar la lucha futura….”
• “un voto positivo que levante el umbral de nuestras ideas”–
Esta premisa muestra ya de cuerpo entero el desacierto en la formulación del juicio que proyecta el texto que nos precede y nos proponemos comentar. Es una afirmación abstracta, dogmática y sin demostración posible, a partir de la sola constatación de que “un voto “ tiene una virtualidad que no es tal.
Como seguir sosteniendo el dato del voto útil, cuando la propuesta de primer vuelta no llegó al 3 por ciento de los votantes. Sin duda le falta a quien afirma la constatación objetiva de que el 97 por ciento de los restantes “votantes” no vieron en el FITU esa “positividad”. Lo contrario sería pensar que ese frondoso caudal de voluntades expresa una negatividad, lo cual pondría la escena ya en otros espacios diversos de los que habita el “positivo” e incómodo firmante del texto-
Por lo demás, esta falto de pruebas que ir a votar en un contexto electoral amañado, al punto que el propio firmante dice verse sin alternativas al tropezar con una segunda vuelta con dos opciones y una alternancia que no lo abarcan. Que otra cosa esperaba el firmante, cuando auspició y saliendo de toda “comodidad” llamó al voto crítico al FITU.
Pensó acaso el autor, a partir de su derrotismo viviente en la habitación de quienes no auspician ni ven tendencias revolucionarias en la sociedad que el FITU concentraría las voluntades “positivas” de amplios sectores de la clase trabajadora, apelando al gatito mimoso y las chicanas televisivas.
La realidad le exhibe al firmante que comprando la amenaza de Milei terminó siendo funcional no otro candidato, sino a todo el sistema electoral con el que se entretuvo durante todo el año haciendo balances,
Es propiamente el régimen de democracia indirecta, donde el pueblo no delibera ni gobierna sino a través de sus representantes, tan fácilmente adquirido sobre la ideología de que la realidad social no da para más el que fue servido en bandeja por quién hoy a la desesperada y sin medir lo que dice , llama al voto crítico a Massa, de la misma manera que en su momento llamó a votar a ciudad futura o al inefable Del Frade , quien hoy afronta la triste condición de ser el co-autor de un libro sobre “mafias” con un fiscal visiblemente involucrado en un caso de componendas con esas mafias y al borde de su destitución.
Por último queda por ver, cual es el imperativo que lleva al firmante a sentir la necesidad de elevar el umbral de ideas, y quien en su caso tuvo oportunidad de fijar ese umbral. El escrito que comentamos, dice que hay que preservarse del individualismo de la libertad avanza pero es él mismo el que cultiva ese individualismo apelando a categorías como “el umbral” que tienen claras connotaciones individuales y son incluso discutibles desde la perspectiva del sujeto en sí, si no se ubica a ese sujeto en su contexto objetivo de inserción social en una sociedad de clases como lo es el orden capitalista.
No parece necesario apelar a umbral alguno. Si, es necesario tomar una tarea que parece ser abandonada por el autor del texto que comentamos, que no es otra que la militancia por el pasaje de clase en sí a clase para sí. Claro, para eso su elogio de la dinámica tendría que tener otro norte diverso de los umbrales predispuestos por no se sabe quién y que deben ser elevados hasta no se sabe cuánto.
• “el régimen nos pone ante dos opciones claramente burguesas en el próximo ballotage una de esas opciones (la de Milei) expresa una reivindicación explícita de la dictadura genocida (especialmente por voz de su candidata a vice, Villarroel)”
Llevar las cosas a este extremo para justificar un “voto crítico a Massa” pone de manifiesto cual es la magnitud del esfuerzo que tiene que hacer el autor para justificar su posición.
Si nos detenemos en esto, habrá que partir del espacio de análisis donde se ubica quien firma este texto, por una razón de honestidad intelectual. Si se sostiene como Armas lo hace que las elecciones en Argentina 2023 son un mecanismo no pasible de impugnación por su matriz fraudulenta y su caráter de instrumento de dominación cultural de clase y reproducción del orden social capitalista bajo la forma de la república burguesa , habrá que advertirle al autor de esta afirmación que traemos a cuento , que el 30 por ciento de los votantes se expresaron en favor de Milei , lo que significa que ese porcentaje de la población es NEGACIONISTA, y REIVINDICA LA DICTADURA.
El tema es que quien habilitó esta intervención ideológica de Villaroel, no fue otra que la candidata del FITU, con dedito acusador. Hoy se debe chupar el dedo, porque su posición litigante no alcanzó el 3 por ciento, lo cual la inhabilita en la lógica electoral-democrática a impugnar a su adversario. Podría Fernando Armas haber advertido que dirimir estas cuestiones por medio del voto, en ningún caso resulta el mejor escenario . Ni hablar si se piensa que además se cuestionó la existencia de desaparecidos en el número emblemático de su reivindicación, y que además se apeló a la teoría de los dos demonios. Flaco favor a la formación de conciencia le hizo el debate a esta cuestión, máxime si se tiene presente que los otros candidatos hicieron mutis cuando se puso en el tapete la cuestión.
Esta claro que el eje del análisis no puede ser ese.
Nunca puede ser el voto en una urna sino la capacidad de movilización que tiene una sociedad cuando se ponen en juego relatos culturales que definen una situación no cerrada en términos históricos. Por eso lo vital resulta la referencia de nuestros actos militantes o no, en un programa político que sirve de referencia ante cualquier movimiento de la confrontación de clases. Al avalar el juego de partidos en el orden burgués y su sistema electoral , los datos matemáticos estrangulan las buenas intenciones de los vendedores de ilusiones democráticas.
Si la razón para auspiciar aún con los datos de la realidad en sus narices un segundo voto crítico con base en la amenaza del tándem Milei -Macri, optando por Massa, deberá advertirse el sin sentido de lo propuesto, a partir de que el PATRIOTA, y sus socios, se manifiestan SOLIDARIOS, con el Estado de Israel, AGREDIDO POR UN GRUPO TERRORISTA (HAMAS) respecto de quien promueve se lo declare como tal.
Como decir, que hay que cuidarse de MILEI-MACRI, diciendo que son negacionistas, cuando MASSA apoya y se solidariza con un ESTADO GENOCIDA y procura que quienes con representación de las bases militantes palestinas atacadas y encerradas a cielo abierto en Gaza , sean declarados TERRORISTAS. Si eso no es hablar el mismo idioma de aquellos de los que Armas nos quiere prevenir por vía del voto en una elección organizada con la trampa de la segunda vuelta para darle consenso ficticio al elegido, que otra significación puede tener.
Agrego, además, para el desmemoriado autor del texto , que MASSA trajo a la Argentina, Rudolph «Rudy» Giuliani y su TOLERANCIA CERO, es decir la política de criminalización de la vida social por la cual se propone, imponer un castigo punitivo al sujeto -ese que tiene que levantar el umbral-. por cada infracción de una norma establecida independientemente de la culpabilidad individual, las circunstancias atenuantes o el historial. Este castigo predeterminado, ya sea leve o severo, se aplica siempre.
Si se proyecta esto, se advertirá que el autor del texto , propone ocuparse de la prevención del alcoholismo, vendiendo whisky a discreción . Es que para cubrir la retirada del revisionismo reformista, la adecuación subjetiva al orden capitalista, y los fallidos esfuerzos por demostrar que las fuerzas productivas y su desenvolvimiento son únicamente las que determinan la existencia o no de un proceso revolucionario, se tiene que resbalar en la decadencia de terminar apoyando a estos sujetos.
Massa hizo silencio cuando Morales descargó la represión estatal y para-estatal, sobre los trabajadores en Jujuy en el curso de este mismo año. Massa se ha propuesto la Unidad Nacional con Morales. Está claro cuál es el método que los une para con la protesta social o también cuanto dijo en el debate sobre los docentes en huelga. Es ese Massa al que darle el apoyo, sacando del cajón de magia para principiantes el truco del voto crítico.
“reprimir al que lucha, apología del individualismo contra el colectivismo, destrucción explícita del sistema de salud y educación pública, etc”, dice el texto en modo enunciativo para individualizar el peligro en puerta.
Aún desde el más elemental sentido común ‘¿ Puede pensarse por un minuto que Massa nos preserva de esto? Eso sería pensar que en definitiva, lo que debió hacerse desde comienzos de este siglo es apoyar “críticamente” al peronismo en todas sus variantes, en tanto esta organización política, ahora nos enteramos es un remedio apto para todos esos males que enuncia con precisión el texto que comentamos. Al parecer habrá que avisarle, por una cuestión de respeto a su persona, que el peronismo no bajo del cielo en noviembre de 2023 sino que gobernó y condujo el Estado con su aparato de protección y gestión de intereses de la burguesía en el poder durante gran parte de este siglo . Mal puede preservar a la clase trabajadores de todos estos males y peligros quienes los han generado.
Es claro que el autor no le saca el cuerpo al problema y dice bien claro donde hay que ponerlo. Luego como todo dogmático sectario, piensa que el que no lo ubica en el sitio indicado, no pone el cuerpo. Hay una apelación de falso heroísmo en un ciego que pretende conducir a otros ciegos, que darán muestra de su dificultad visual, de solo pensar que lo que el autor propicia es un escenario real .