Detrás de los héroes y de los titanes,
detrás de las gestas de la humanidad
y de las medallas de los generales.
Detrás de la Estatua de la Libertad.

Detrás de los himnos y de las banderas.
Detrás de la hoguera de la Inquisición.
Detrás de las cifras y de los rascacielos.
Detrás de los anuncios de neón.

Detrás, está la gente
con sus pequeños temas,
sus pequeños problemas
y sus pequeños amores.

Con sus pequeños sueldos,
sus pequeñas campañas,
sus pequeñas hazañas
y sus pequeños errores.

Detrás del Quijote y de Corín Tellado,
de Miss Universo y del Escorial.
Detrás de Hiroshima y del Vaticano.
Detrás de la víctima y del criminal.

Detrás de la mafia y de la policía.
Detrás del Mesías y de Wall Street.
Detrás del Columbia y de la heroína.
Detrás de Goliat y de David.

Cada uno a su manera
cada quien con sus modos;
detrás estamos todos,
usted, yo y el de enfrente.

Detrás de cada fecha,
detrás de cada cosa,
con su espina y su rosa,
detrás, está la gente. (Joan Manuel Serrat)

Desde estas páginas, en nuestro trabajo militante como grupo de propaganda socialista, hemos trajinado en la lucha contra el reformismo y su apología práctica de las políticas declarativas de derechos subjetivos , señalando entre otras cosas que la existencia en sí de las posibilidades que una persona tiene a través de la invocación de una norma jurídica para el amparo y realización de derechos que teóricamente le asisten por su propia condición de ser humano o por la situación específica en que reviste dentro de la sociedad , está siempre sujeta a la existencia de un conflicto con otro , en la medida en que esa posibilidad alegada es negada o desconocida por ese otro .
Asimismo, el conflicto abre también la necesidad ineludible de la determinación final de un intelectual orgánico del poder burgués que son los jueces del poder judicial sobre ese conflicto, siendo ese juez , quien en definitiva por sus sentencias dice el derecho del caso.

Todo esto significa, que nadie tiene un derecho alegado, hasta tanto un juez dice que ello es así, por lo que centrar la lucha contra la explotación y la opresión en la existencia concreta de esas sentencias resulta una imagen falsa de lo verdadero.
Esto último es así, tanto como pensar que un parlamentario representa por sí, los intereses de los trabajadores aun cuando se convierte en sí mismo en un órgano del poder legislativo de ese mismo Estado donde queda institucionalizado el poder burgués real.

En ese contexto es que buscando ejemplificar el error que contiene tal táctica de lucha, y mucho más poner al parlamentarismo como estrategia de poder, traemos a colación a título de información que, en febrero, los tribunales han dejado expuesto en sentencia que las llamadas cuenta sueldo no son inembargables para el banco por deudas por tarjeta de crédito, a pesar de las normas de la Ley de Contrato de Trabajo.

El fallo en cuestión se dicta en los caratulados «Arapa c/ Banco de la Provincia de Córdoba – amparo», dictado el 18 de febrero de 2026 por el Juez de Primera Instancia Aquiles Julio Villalba se dicta en un contexto específico en el cual, un órgano del poder judicial rechazó una acción de amparo presentada por una cliente contra el Banco de Córdoba debido a descuentos automáticos en su cuenta sueldo, alegando que las retenciones por deudas de tarjeta de crédito superaban los límites legales de embargabilidad salarial.
En sentido inverso, el juez estableció que la normativa laboral invocada regula la relación con el empleador y no las obligaciones contractuales asumidas voluntariamente con una entidad bancaria.
Con esta premisa el fallo dictado, concluye que no hubo un actuar arbitrario por parte del banco, ya que el cobro se derivó de consumos reales y no de un embargo judicial.

Finalmente, con vistas a futuro y cerrando una vía procesal para esa actuación tan propagandizada por los reformistas de todo pelaje, el mismo fallo se ocupó de puntualizar una cuestión procesal: el amparo no es la vía adecuada para resolver este tipo de conflictos de consumo, razón por la cual desestimo la presentación por improcedente.

El argumento desarrollado por este juez diciendo el derecho, enfatiza que los descuentos no son sobre el salario pagado por empleador, sino sobre las sumas depositadas en el banco por ese concepto. Arapa interpuso una acción de amparo contra el Banco de la Provincia de Córdoba (Bancor) debido a que, tras recibir un depósito de haberes por $1.816.222,14, el banco le descontó la suma de $1.644.211,90 bajo el concepto de «Cobro Deuda Bancor». La demandante fundó su pretensión en la Ley de Contrato de Trabajo, que establecen que el sueldo es inembargable por encima del 20% del excedente del Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM).

Esta sentencia tomó mayor difusión en el curso de la semana porque fue recogida por el ministro de Desregulación y Transformación del Estado de la Nació Federico Sturzenegger para dar razón de sus dichos y celebrar que los bancos puedan cobrar préstamos directamente de las cuentas sueldo.

Todo esto significa que cuando el salario se deposita, el banco puede descontar automáticamente la cuota del crédito antes de que el trabajador pueda disponer de su propio dinero. Para el sistema financiero es una “facilidad”. Para millones de trabajadores puede significar otra cosa: cobrar y que el sueldo ya venga recortado.

Rios de tinta contra la reforma laboral, muchas diputadas gritando, mucho panel televisivo, pero la ofensiva patronal no cedió. Luego la CGT dijo que se habían equivocado de edificio y lugar. Que no era el parlamento ni la plaza que esta frente a uno de sus ingresos, sino que había que ir a Tribunales. Bueno, en esta parada de la ruta al desierto estamos. Nadie apuntó al negocio financiero que implica reducir los incobrables por vía de las cuentas sueldos y la deducción inmediata de los importes que se adeudan por tarjeta. Nadie le dijo al trabajador que cada crédito asumido contra un salario menguante y un posible despido es una suerte de salto al vació de la población sobrante y la miseria estructural naturalizada.

Será tiempo entonces para un nuevo curso, que tenga presente todo esto y advierta a la joven vanguardia trabajadora que el orden social capitalista lo convierte en objeto y que por esa sencilla razón debe ser superado. Lo contrario es el dominio del capital financiero como un monstruo que viene por todo. Hoy que se vuelve a polemizar sobre los dos demonios, habrá que explicar que si hay demonios, hay uno solo. El capital financiero.

Nuevo Curso