Si a modo de ejercicio político , se toma referencia de la sigla PTS. Si con ella se busca el significado de la sigla en cualquier buscador de internet, el resultado que aparece es el siguiente:
“Partido de los Trabajadores Socialistas, registrado como Partido de los Trabajadores por el Socialismo, es un partido político argentino fundado en 1988 por exintegrantes del Movimiento al Socialismo”.
Sin embargo desde esa afirmación, es posible llegar a su medio de comunicación y advertir que en, el medio » La Izquierda Diario» en fecha 19 de mayo 2026 en uno de sus artículos se dice dando lugar a uno de sus voceros que:” El diputado Nicolás del Caño analiza las políticas del gobierno y marca las diferencias con el peronismo y asegura que la izquierda crece porque «cada vez es menos utópico» plantear un gobierno de los trabajadores. También responde sobre la posibilidad de un gran frente opositor…”
Es importante destacar como el medio de difusión reproduce de modo acrítico los dichos de Del Caño sin reparar en las implicancias que de ellos mismos se siguen. En primer orden si se afirma que “la izquierda es cada vez menos utópica” se esta diciendo no otra cosa que “es utópica”. Ser menos no implica dejar de serlo. En segundo orden, si algo caracteriza al uso político militante de las categorías elaboradas por Carlos Marx -Federico Engels , es su constante referencia a un discurso inverso a la utopía y la generación de un método de acercamiento al conocimiento de lo real existente diverso de toda afirmación o relato dogmático y puramente teórico. Incluso el propio Engels dedica un texto específico a la cuestión. Luego si es criterio de certeza aquello de que “ a confesión de parte relevo de pruebas”, Del Caño y su medio , nos han dado prueba suficiente, de cómo considera PTS al objetivo estratégico del socialismo: una utopía.
Tal vez por esto último, es que se embarcan en una campaña electoral anticipada y como todo político oportunista del régimen burgués, con una visión puramente reformista se enrola en el discurso de la ley y su capacidad transformadora del conflicto social con afán superador, que ha demostrado con creces por más de cuatro décadas su inoperancia, y se ha constituído en factor significativo en el desencadenante de la actual situación social comprometida con escenarios reales de barbarie.
“Nunca, jamás, nosotros no”. Como si fuera un marido que llega con los zapatos en las manos en una madrugada, Del Caño acude a este tipo esquemas defensivos, propios de su constante militancia política en clave de campaña electoral para cualquiera de las farsas que la burguesía incluya en su fixture por la copa “dominación de clase”. Sin embargo, como todo lo absoluto, sucumbe en cuanto la realidad y la historia de lo objetivamente realizado le sale al cruce. Algunos ejemplos;
1. 26 de noviembre 2015 “El oficialismo no tenía la cantidad de legisladores propios necesaria para arrancar la sesión en la que quiere aprobar más de 100 proyectos a dos semanas del traspaso.130. Son los diputados que se sentaron para arrancar la sesión.
“El kirchnerismo consiguió quórum para iniciar la sesión especial que pidió en la Cámara de Diputados para tratar casi un centenar de proyectos, entre ellos uno enviado por el Poder Ejecutivo para crear la sociedad del Estado Yacimientos Carboníferos Fiscales Río Turbio…..La reunión empezó a las 12.25 cuando el presidente de la Cámara, Julián Domínguez (FPV), dijo que había 130 diputados presentes en el recinto, uno más que el quórum exigido, que se logró con la presencia de diputados del FPV, Movimiento Popular Neuquino, Frente de Izquierda, Unidad Popular, del Frente Cívico de Santiago del Estero, Frente Nuevo Encuentro, el gremialista Omar Plaini, Victoria Donda (Libres del Sur), el alfoninista Eduardo Santín y Ramona Puchetta (ex colaborada de Raúl Castells).
2. El 28 de febrero 2020 se dio el quórum que los diputados del FIT-U le dieron a la ley de jubilaciones judicialessi Del Plá y Del Caño mismo lo denunciaron, “¿por qué entonces facilitaron el quórum para que salga la ley”?. En verdad, la denuncia de Del Plá y del Caño a la ley agrava la habilitación del quórum, porque revela que lo hicieron a sabiendas de sus implicancias. Este quórum no fue una gaffe circunstancial, sino una adaptación al régimen político. Las diatribas escritas de los que dieron el quórum para responder a nuestra denuncia revelan, en sus argumentos, que no le sacan el cuerpo a una cooptación al Estado por la vía del parlamento. En ese sentido Marcelo Ramal desde política obrera indico por entonces que,”Mientras IS hace una crítica correcta después de los hechos, la nuestra se adelantó a esa posibilidad un día antes, advirtiendo contra cualquier forma de apoyo a ese proyecto de reforma jubilatoria del régimen especial de jueces y trabajadores judiciales, y los diplomáticos. “
3. Año 2023 “La iniciativa de los socios parlamentarios de Milei planteaba un choque con la burocracia de los sindicatos, que no es nuevo, como hemos señalado. Se trata de una extorsión a los burócratas para reforzar su colaboración con la patronal y con el Estado. Forma parte de la política para eliminar al kirchnerismo del escenario político, en beneficio de los fascistas libertarios y de los intereses de los fondos internacionales que apoyan la ‘motosierra’ del Estado y del derecho laboral. Es, estrictamente, un choque “por arriba”. Esto no justifica que el PTS-FITU haya retirado su dictamen para apoyar a la recontra podridísima burocracia sindical. El seguidismo sistemático del FITU a la burocracia ha encontrado la forma de una colaboración política. Queda más claro ahora el apoyo brindado a Massa en las elecciones pasadas……. Una posición clasista independiente hubiera denunciado la falacia de que la reforma estatutaria legal del sindicalismo entraña una consagración de la democracia sindical. Como explicó León Trotsky en sus últimos escritos, la democracia y la independencia de los sindicatos depende, en la época de los monopolios, de una dirección revolucionaria de las organizaciones obreras. No debía, por tanto, apoyar políticamente el proyecto UCR-PRO. Pero tampoco, de ninguna manera, retirar su propio proyecto para evitar el tratamiento parlamentario y favorecer: a) la reelección indefinida de la burocracia; b) el acuerdo Milei/Francos-CGT, que convierte a los sindicatos en laderos del capital financiero liberticida. La eliminación del reeleccionismo y el derecho de representación de una minoría es, por otro parte, progresivo dentro de sus límites insalvables. El PTS-FITU se acopló, en definitiva, al boicot del peronismo al proyecto, para apoyar la perpetuación de los Daer, Moyano y compañía, que operan bajo un acuerdo con el gobierno antiobrero. Coincidieron con el mismo gobierno de Milei, que restó su apoyo al dictamen radical….. El tratamiento de ese proyecto en el recinto hubiera fracasado de todos modos, como otros tantos proyectos que obstaculizan al gobierno que representa a la reacción política…….El FITU no interviene en la situación política como un factor propio, sino como segundo violín del kirchnerismo y de la burocracia. Para prueba, los hechos. “ (Marcelo Ramal-Politica Obrera)
De esta manera, ubicándonos en los dichos de Del Caño que son parciales y como tales falsos: Si, claro que no le votaron nada. No lo hicieron respecto del grupo de la burguesía cuyos operadores politicos gestionan el gobierno de esa clase . Sin embargo, como lo documento , SI LE DIERON QUORUM AL GOBIERNO K. Lo hizo por ejemplo el propio Del Caño y la hoy encumbrada en las encuestas M Bregman. Está claro ,que son la izquierda del régimen burgués y que se apoyan como tales en el ala izquierda del partido del poder de la lumpen burguesía.
El partido revolucionario se tipifica por su programa. Marx y Engels ya plantearon que la independencia del proletariado de las otras clases sociales se cristalizaba en la estructura- ción del partido revolucionario. El marxismo nunca hizo del «aparato», de la organización un fetiche. Todo lo contrario, cuando plantearon acuerdos temporales con otros partidos o el “entrismo” en una organización no bolchevique (Lenin, Trotsky) lo hicieron sobre la base de la más clara y absoluta independencia política, conservando su propia fisonomía política y programática, defendiendo, y no diluyendo, los principios del bolchevismo. «Para nosotros la cuestión cardinal es aquí, como en todas partes y siempre, la del partido comunista, su independencia completa y su carácter intransigente de clase» (León Trotsky, El gran organizador de derrotas, pág. 246).
Nuevo Curso